乳腺癌的自我检查的临床研究试验结果显示，BSE仅提高良性肿瘤的检出率和活检率，并未提高乳腺癌早期诊断率，也不能有效降低乳腺癌的死亡率。已经不再推荐BSE作为常规的乳腺癌早期诊断措施，但仍建议告知妇女提高自我意识和局限性(主要是假阳性率)。目前仍缺少评价单独运用CBE进行乳腺癌早期诊断的临床试验。美国癌症学会的指南仍推荐CBE作为40岁以上无症状妇女的乳腺癌早期诊断措施。一般仅建议用于乳腺癌高风险人群如有明显的乳腺癌家族史和乳腺癌易感基因携带妇女的筛查。目前我国还未用于筛查。

　　乳腺癌筛查模式之争

　　1、基于MG的乳腺癌筛查模式

　　基于MG的筛查模式是目前**被证实能有效较低乳腺癌死亡率的临床筛查模式，欧美国家普遍采用此筛查模式。既往的临床筛查试验显示，对于40～74岁的妇女，每1～2年接受1次MG筛查可有效降低乳腺癌死亡风险达16%。2009年USPSTF对8个乳腺癌筛查试验重新进行荟萃分析，结果显示基于MG的筛查模式可降低40~49岁、50～59岁和60～69岁妇女的乳腺癌死亡风险分别为15%、14%和32%。

　　但MG对致密型乳腺病灶显像较差，乳腺癌的遗漏率偏高。有研究显示，MG在脂肪型腺体中诊断乳腺癌的敏感性高达80%，但对腺体致密型的患者诊断的敏感性仅为30%。我国妇女乳腺癌发病年龄较轻、乳腺腺体较西方女性致密，MG检查容易漏诊。因此，西方国家建立的基于MG的筛查模式是否适用于我国，仍需要进一步的研究。

　　2、MG和乳腺超声检查(breast ultrasound, BUS)联合或交替乳腺癌筛查模式

　　目前，BUS已成为乳腺癌早期诊断中一种重要的检查方法，Berg等报道的2809例乳腺癌高风险妇女联合MG和BUS筛查的结果显示：MG敏感性和特异性分别为50%和95.5%，BUS的敏感性和特异性分别为50%和91.8%，两者联合的敏感性和特异性分别为77.5%和89.4%;单纯的MG筛查的诊断准确性为78%，MG联合BUS的准确性侧提高至91%;而MG、BUS和两者联合的假阳性率分别为4.1%、8.1%和10.4%。可见MG和BUS联合的筛查模式可进一步提高诊断的准确性，但一定程度上也增加了诊断的假阳性率。

　　3、基于BUS的乳腺癌筛查模式

　　随着高频超声探头的应用，超声的分辨率进一步提高，BUS具有操作简便、无创、经济等优点，且其诊断受乳腺腺体密度的影响较少。我国妇女乳腺癌发病年龄较轻、乳腺腺体较西方女性致密，乳腺X线检查容易漏诊，欧美国家基于MG的乳腺癌筛查模式并不一定适用于我国。目前，国外缺乏基于BUS的乳腺癌筛查临床试验资料。国内开展的35-69岁城市和农村妇女乳腺癌检查的相关研究正在进行中，**结果还需等待。国内开展乳腺癌检查模式是手检和选择性BUS为基础，加选择性MG乳腺癌检查模式，这种基于乳腺超声检查的乳腺癌检查模式，已在国内基层与妇幼保健机构开展数年。

　　4、确立我国乳腺癌筛查的高风险人群的问题

　　卫生经济学的成本效益比也是衡量一项公共卫生措施是否有实用价值的*重要的指标。我国目前乳腺癌筛查与欧美国家比较，乳腺癌的检出率仍然较低，还没有筛查降低乳腺癌死亡的研究数据。在我国乳腺癌筛查资源并不充裕的情况下，确立我国乳腺癌的高危人群，有针对性进行筛查，是提高乳腺癌筛查成本效益的重要途径。